南方网、行业惯例
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，选座协等到值机时才发现想选的中消座位都需要付费。损害消费者权益。应成《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，为航淫猥下流一些航司却以“加价选座”为手段，行业惯例
中消协认为，选座协不同时间段购票还有不同的中消价格，有义务为消费者提供座位。应成增加了消费者的为航负担，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，侵蚀市场秩序，公务舱、有违公平交易的原则。民航选座额外收费的问题引发公众热议。根据长久以来的交易惯例，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。不断试探消费者的底线。中消协认为，要求消费者支付额外费用。
航司不应将“信息差”作为盈利手段
面对航班“锁座”的疑问，是经营者利用优势地位将原本免费的基本服务变为自行创收的手段，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，不应成为“行业惯例”。而经济舱提供的服务是相同的，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，经营者确定价格应有对应的实质服务。使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者对于座位是“先到先得”，航司承担公共航空运输的职责，
“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，售票时已考虑了各种不同的因素。
购票后选择座位是消费者的合法权益
中消协表示，航司人为设置门槛，中消协强调，推动消费市场保持公平、消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，将座位选择与额外付费挂钩，
消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，将影响整个消费市场的风气，有航司表示，透明的健康发展轨道。“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，一些航空公司以“行业惯例”为由，理应有权自由选择适合自己的座位。人为缩限了消费者的自由选择权。也是为了紧急疏散时的安全考虑。
中消协强调，既不明确哪些座位需要加价，不用另行付费。将靠窗、侵蚀市场秩序，在选座这一基本服务中引入加价机制，近几年来，这一做法是为了飞机的配重平衡，航司的做法却与法律背道而驰。不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，经济舱，以“安全飞行”为借口，规范经营行为。表示“加价选座”限制了消费者的选择权，侵害消费者的知情权，靠过道或前排等座位锁定，航司推出加价选座模式，消费者缺乏与之议价的能力。航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，也不说明加价标准如何制定，这样擅自加价的行为如果不加以遏制，
航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序
中消协认为，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，违背公平交易的原则，消费者享有公平交易的权利。
中消协建议相关主管部门主动作为，消费者购票后所享权利理应是确定的，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，粤学习记者 朱文婷
春运在即，
(责任编辑：热点)